Первый президент Армении, лидер партии «Армянский национальный конгресс» Левон Тер-Петросян считает, что в результате военных действий в Нагорном Карабахе осенью 2020 года «капитулировал не Пашинян, а Армения, Пашинян только подписал капитуляцию». В статье «Доказанное и недоказуемое», опубликованной в четверг информационным порталом iLur.am, он настойчиво продвигает мысль, что решение, которое будет навязано Армении по итогам последней войны, не зависит от личности армянского лидера и будет послушно принято любым из них.
Доля истины в сказанном, возможно и есть, как и значительная доля лукавства.
«Нет нужды доказывать, что политика отказа от компромиссов и сохранения статус-кво привела к национальной катастрофе, что после катастрофы признают даже некоторые из бывших сторонников этой политики», – с такой фразы начинает он свою статью. В связи с этим можно отметить, что проводимая ранее, прежними властями, внешняя политика и балансирование «между миром и войной» приносили свои плоды, не давая Азербайджану формального повода для начала военных действий против Армении, более того, лишала Алиева возможности манипулировать или пренебрегать международным мнением.
Свидетельством тому является и 4-дневная апрельская война 2016 года и последовавшая международная реакция. Именно успешная внешняя политика и активная позиция в Минской группе ОБСЕ, включающая готовность к компромиссам, позволила Сержу Саргсяну остановить войну на четвертый день и ограничиться потерями всего лишь 100 гектаров земли, имеющих лишь позиционное значение.
История действительно не любит сослагательного наклонения, на чем заострил внимание в своей статье Тер-Петросян, попутно раскритиковав противников компромиссного решения карабахского конфликта и стращая судом истории, которого он, в соответствии со своей известной пораженческой позицией по Арцаху, предположительно избежит.
Даже если условно (!) согласиться с активно муссируемым и навязываемым мнением, как прежде, так и сейчас, что в плане новейших вооружений Армения не была готова к войне (что на самом деле не вполне соответствует действительности), тем не менее, Армения оказывалась в состоянии вести успешный дипломатический диалог с ведущими державами мира, обеспечивая стране относительно мирное существование. Следует дополнить, что Азербайджан «довооружился» новейшими израильскими и турецкими вооружениями, сыгравшими значимую роль в последней войне, именно во время правления в Армении нынешней власти.
В этом свете, смещая акцент за поражение в войне на всю Армению, заявляя, что «в результате военных действий в Нагорном Карабахе осенью 2020 года капитулировал не Пашинян, а Армения», Тер-Петросян пытается дезавуировать роль в этом нынешнего главы государства и его команды, отвергнувшего все прежние дипломатические достижения, а также пытается превратить конкретную ответственность в нечто абстрактное, нивелировать прямую ответственность действующей власти за обороноспособность страны и организацию защиты после начала войны, фактически перекладывая вину на всех и каждого.
Фактом же остается то, что Пашинян своими действиями и заявлениями способствовал развязыванию войны Алиевым, и он же, Пашинян, подписал акт о капитуляции Армении. История на самом деле не любит сослагательного наклонения, хотя она может быть переписана в угоду действующей власти.
Что касается апеллирования к нынешнему внутриполитическому противостоянию, которое, на взгляд Левона Тер-Петросяна, «не усиливает, а ослабляет позиции Армении в предстоящих сложных переговорах», на это можно коротко ответить так: массовое противодействие общественности подписанию документа с неизвестным содержанием и известными требованиями Баку, наоборот, позволяет Пашиняну маневрировать на переговорах и дает теоретическую возможность не допустить включения наиболее болезненных для Армении компромиссов. Сумеет ли он и намерен ли этим воспользоваться – иной вопрос.
По поводу мнения Тер-Петросяна о том, что «кто бы ни заменил Пашиняна – Роберт Кочарян, Серж Саргсян или даже Ишхан Сагателян, – они послушно примут решение, которое будет навязано», оставим это на совести написавшего эту фразу. Возможно, все трое – Роберт Кочарян, Серж Саргсян или даже Ишхан Сагателян, сами выскажутся по данному поводу.
И в заключение об обращении первого президента к интеллигенции. «Если наша интеллигенция хочет сделать что-то для нации, пусть заставит Роберта Кочаряна, Сержа Саргсяна и Никола Пашиняна сесть за стол переговоров и найти выход из создавшейся ситуации», – пишет Тер-Петросян.
Риторический вопрос, насколько это присуще политикам – внимать голосу интеллигенции? И сколько раз он сам, а также второй и третий президенты, и, естественно, Никол Пашинян, обсуждали с интеллигенцией внешнеполитические вопросы и судьбы нации и страны, даже под давлением улицы?
5 мая, 2022г.